Pokuta za opožděné tvrzení daně
Obáváme se, že pokud jde o pokutu za opožděné tvrzení daně podle § 250 daňového řádu, tak tu finanční úřad ze zákona vyměřit musí a není bohužel v zákoně žádný instrument, na základě kterého by bylo možno rozhodnout o jejím snížení nebo zrušení.
Daňový řád sice od r. 2015 obsahuje nová ust. §259a-c, ale to se týká penále či úroku z posečkané částky (tedy prodlení s úhraodu), nepokrývá to ale pokutu za opožděné podání přiznání...
Takže dosáhnout snížení pokuty žádostí o prominutí zřejmě nepůjde.
Jediné, co by snad mohli zkusit, je - místo žádosti o prominutí - jít "do sporu" a proti uložené pokutě se odvolat, z důvodu, že
- přiznání v xml el. formě bylo v řádném termínu podáno - bohužel ovšem bylo podáno v takové formě, že ho správce daně nepřijal
- ovšem podáno reálně bylo a to, že ho správce daně z technických důvodů vůbec neakceptoval a považoval podání za neúčinné, je problém na jeho straně, nikoli na straně daňového subjektu...
Obecně totiž podle právního řádu v právním státě by měl jakýkoli úřad přijmout každé učiněné podání a v jakékoli přezkoumatelné formě - a pokud podání je vadné, má nastat úřední řízení směřující k odstranění vad. Ale ne, že úřad rovnou řekne "toto vám nevezmeme" a tvářit se, že k podání vůbec nedošlo. To se bohužel - v české republice úspěšně už řadu let děje - tím, že daňová správa stanoví "ty správné" tvary elektr. podání a pokud se stane to, co se stalo klientovi - je to problém...
Ale obávám se, že to je na poměrně komplikovaný spor s nejistým výsledkem. Finančnímu úřadu se asi nebude chtít, aby uznal, že k podání reálně došlo (byť v nesprávné formě), když technicky to vůbec "ADIS nepřijal" (Řekne, že je problém poplatníka, pokud si v dat. schránce nezkontroloval, zda došlo k doručení...)...Jinou možnost ale bohužel nevidím.
